☰

GNOME 2とGNOME 3（GNOME Shell）ノートブックのバッテリ寿命はどのように比較されますか？

tag-icon • tag-icon gnome-shell
GNOME 2とGNOME 3（GNOME Shell）ノートブックのバッテリ寿命はどのように比較されますか？

GNOME 3は基本的にハードウェアアクセラレーションを使用しているため、ラップトップのバッテリ寿命が悪くなると思いましたが、実際にこれをサポートする方法や、ある程度サポートする製品が見つかりませんでした。ベンチマークしてみた人いますか？

インターフェースは本当に気に入っていますが、アップグレードによりバッテリー寿命が短くなりたくありません（そして、戻りにくいディストリビューションを使用しています）。

答え1

私の経験では、バッテリー寿命は同じです（それほど良くない場合でも）。

私は得ていた:

$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            10142 mW

今私は次を得ます：

$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            10219 mW
$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            9669 mW
$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            9669 mW

私もArch Linuxを使用していますが、Asus U31とNvidiaカードが無効になっているacpi_callため、統合Intelカードのみを使用しています。

答え2

HP EliteBook 8730wバッテリーの寿命が半分になりました。感動しませんでした。 Fedora 14/GNOME 2では2時間かかり、Fedora 15/GNOME 3では1時間もかかりませんでした。感動しませんでした。

関連情報