私は今日私が持っている余分なハードドライブにFreeBSDをインストールしたかったです。私はそれを試していくつかのことを学び、それが私に適している場合は、現在Ubuntu 10.10 "サーバー/ NAS /エンコーディングボックス"をそれに置き換えます。好奇心が主な理由だ。また、次のUbuntuバージョンに進む前に、GNOME 3 / Unityの主なバグのほとんどが修正されていることを確認したいと思います。
私はBSD（OS Xを除く）の経験はありませんが、長年にわたってかなりのLinuxディストリビューションをインストールして使用してきました。私かなりArchのようないくつかの独自のディストリビューションを含むLinuxを起動して実行する方法をよく理解してください。しかし、私は決して専門家ではありません。基本的にはおばあちゃんよりもいいと言いたいです。
それでは、初めてFreeBSDをインストールするときに注意する必要がありますか？特にFreeBSDとLinuxディストリビューションのインストールと設定に大きな違いはありますか？そしてi386バージョンを使うべきですか？私はi386が推奨されるという文書を読んでいますが、これが古い情報であるかどうかはわかりません。
答え1
あなたは間違いなく違いを感じるでしょう。最も注目すべき点は、標準ユーザーエリアユーティリティの違いです。 FreeBSDはGNU ls、GNU cpなどを使用しません。たとえば、色を指定したlsに追加する場合、lsのエイリアスを「ls -G」として指定できます。しかし、GNU grepを使用します。デフォルトシェルは、ほとんどのLinuxディストリビューションのデフォルトシェルであるGNU Bashよりも単純で複雑ではありません。 bashを使用する場合は、おそらく最初にインストールしたいパッケージの1つです。ポートシステムは、さまざまなBSDにソフトウェアをインストールする標準的な方法でした。ポートはソースコードをダウンロードしてビルドしてインストールします。これはほぼ完全に自動です。たとえば、bashをインストールするには、rootとして次のようにします。
cd /usr/ports/shells/bash && make install && make clean
最後に make clean が実行されない場合、ビルドされたソースコードはポートツリーに残ります。多くのポートには、ビルドに時間を無駄にしたくなく、カスタマイズする必要がない場合にダウンロードできるビルド済みのパッケージがあります。 Bashをパッケージとしてインストールするには、次の手順を実行する必要があります。
pkg_add -r bash
Gnome 3、sudo、rsync、その他必要なものを含め、ポートで最も一般的なプログラムを見つけることができます。素晴らしい港のナビゲーションのウェブサイトは次のとおりです。新鮮な港。あなたもFreeBSDマニュアル。
答え2
最初に目立つ違いは、Cシェルがデフォルトシェルであることです。その後、GNU bashがインストールされていないことがわかります。
プログラミングまたはソースからビルドすると、GNU makeがインストールされず、BSD makeがインストールされていることがわかります。
最後に - これは良いことです -すべてコマンドはマニュアルページに文書化されています。 Debian の「文書化されていない」ページはなくなり、Red Hat やその他のマニュアルページもなくなりました。 FreeBSDはその中で最もよく文書化されています。たぶん他のBSDよりも優れています。
もう1つ：FreeBSDは実際にパッケージ機能をまったく使用しません。最初の選択肢は、FreeBSDポートを使用し、現在の環境に合ったパッケージを構築することです。
答え3
私はBSDを使ったことがないので、アプリケーションよりもカーネルに違いがあると思います。つまり、使い慣れた同じアプリケーション（Firefoxやbashなど）を引き続き実行できますが、下位レベルのものは異なります（たとえば、/ devのデバイス名やファイアウォールルールを設定するために使用されるコマンド）。
システムをインストールして実行すると、「大きな」ことがほぼ同じように機能することになると思いますが、小さなことを構成する方法を理解しようとする学習曲線が見つかります。
しかし、このようなことをすることは常に価値があります。これによって得た知識はいつか役に立つだろうからです（単に自分に新しいことを教える経験でも！）。