/dev/stderrをパイプとして使用できないのはなぜですか？

問題はそうpasteではありません/dev/stdin。それと一緒に行きます/dev/stderr。

すべてのコマンドは、1つのオープン入力記述子（0：標準入力）と2つの出力（1：標準出力と2：標準エラー）で生成されます。通常、それぞれと/dev/stdin名前を使用してアクセスできますが、以下を参照してください。/dev/stdout/dev/stderr/dev/stdin、/dev/stdout、および/dev/stderrの移植性はどのくらいですか？。 （含むpaste）多くのコマンドもファイル名を-STDINとして解釈します。

個別に実行すると、bbSTDOUTとSTDERRの両方がコンソールであり、通常はコマンド出力が表示されます。行は（あなたの説明のように）別の記述子を通過しますannotate-outputが、同じ位置に終わります。

1 つ目と 2 番目のコマンドを追加すると、|パイプが生成されます。

bb | paste /dev/stdin /dev/stderr

|の出力をbbの入力に接続するようにシェルに指示しますpaste。 pasteまず読んでください/dev/stdin。これは（一部のシンボリックリンクを介して）独自の標準入力記述子（シェルが接続したばかりのもの）として解釈され、行が渡されるようにし1ます。

ただし、シェル/パイプラインはSTDERRには影響しません。 bbそれでもe1 e2コンソールに転送中です。同時にpaste同じコンソールからデータを読み取ろうとすると、コンソールは停止します（何かを入力するまで）。

あなたのリンクテキストエディタを使用して/dev/stdoutを読み取れないのはなぜですか？/dev/stderr.

2番目のパイプを作成する方法

標準出力と標準エラーを生成するコマンドがあり、pasteこれら2行を互いに隣に置きたいです。これは、各列に1つずつ2つの同時パイプラインを意味します。シェルパイプは... | ...これらのうちの1つを提供します。 2番目のパイプを直接作成し、.redirectを使用してSTDERRをそのパイプにリダイレクトする必要があります2>filename。

mkfifo RHS
bb 2>RHS | paste /dev/stdin RHS

これがスクリプト内で使用されている場合は、FIFOを一時ディレクトリに配置し、使用後に削除することをお勧めします。

annotate-outputpasteこれを行うことができる理由は、特別な作業（コマンドの標準エラーをfifoにリダイレクトするなど）を実行しているためです。完全に絶対にしない -pasteただいいえ入力を受け取るコマンドを実行し、入力または出力をリダイレクトできません。

ただし、annotate-outputで使用するのと同じトリックを使用してラッパーを作成できます。

pasteout(){
  f=$(mktemp -u) || return
  mkfifo -m 600 -- "$f" || return
  "$@" 2>"$f" | paste -- - "$f"
  rm -f -- "$f"
}
pasteout bb

しかし、デッドロックに陥りやすいので注意してください。たとえば、bbパイプが保持できるものよりも多くのstdoutを生成し、最初に読み取った追加量を加えた値を生成しますが、pasteエラー出力を生成しない場合、pastefifoへの入力を待ってブロックされ、そのstdout出力は削除されませんではありませんbb。bbパイプの write() も中断されます。

全生産ラインには分析が必要ないくつかの問題があります。つまり：

seq 2 | tee >(sed 's/^/e/' > /dev/stderr) | paste /dev/stdin /dev/stderr

標準エラー

最初は最後のコマンドです。ただ標準出力パイプ接続可能：

$ seq2 | paste -
1
2

$ seq2 | paste - -
1 2

読む内容はありませんstderr：

$ seq 2 | paste - /dev/stderr 
1   ^C

^C読む内容をブロックして残さないので必要ですstderr。
いくつかの出力を生成しても、stderrパイプされません。

$ { seq 2; seq 3 4 >/dev/stderr; } | paste - /dev/stderr
1   3
4

以前と同様に1印刷され、pasteブロックは待ちますstderr。
他の2つの数字はコンソールに直接移動して（独立して）印刷されます。

stderrパイプラインの最後のコマンドにいくつかの入力を提供できます。

$ { seq 2; seq 3 4 >/dev/stderr; } | paste - /dev/stderr 2</dev/null
1
2
3
4

2>/dev/nullちなみに、これはブロックコマンドで使用される2番目のファイル記述子を避けるのとまったく同じですpaste。ただし、印刷された値seq 3 4はからではなくリダイレ​​クトからコンソールに直接インポートされますpaste。

$ { seq 2; seq 3 4 >/dev/tty; } | paste - /dev/stderr 2</dev/null
1   
2   
3
4

これは次のことを防ぎません。

$ seq 2 | tee >(sed 's/^/e/' > /dev/stderr) | 
  paste /dev/stdin /dev/stderr 2</dev/null
1   
2   
e1
e2

注文する

第二に、 の出力がtee「順番に」行われる必要はありません。`tee`と`bash`プロセスの交換順序

そして、実際にプロセス置換の出力は「順番に」である必要はありません。 プロセス交換出力が故障しました。

$ echo one; echo two > >(cat); echo three;
one
three
two

実際、いくつかの例では、何度も試してみると、他の注文を受け取ることがあります。プロセス交換を介して同時に実行されている独立プロセスの非決定的出力

$ printf '%s\n' {0..1000} | tee >(head -n2) >(sort -grk1,1 | head -n3) >/dev/null
1000
999
998
0
1

したがって、いいえ。手続き型の交換と貼り付けでは実行できません。
いくつかのコマンドを実行する必要があります。

$ seq 2 | { while read a; do printf "%s %s\n" "$a" "e$a" ; done; }
1 e1
2 e2

BB

したがって、bb関数には基本的に次のものが含まれます。

| tee >(sed 's/^/e/')

これは以下を使用してテストできます。

$ printf '%s\n' {0..1000} | tee >(sort -grk1,1 | head -n3 >&2) | head -n 2
0
1
291
290
289

0、1、1000、999、998をこの順番で印刷する必要がありますが、そうでない場合が多いです。
つまり：はい本質的に不安定。

安定した実際のソリューション。

bbの唯一の安全な解決策は、プロセスの交換を避けることです。
そして{…}stdoutとstderrキャプチャを活用してください。たとえば、次のようになります。

$ bash -c '{ echo test-str >/dev/stderr; }' 2>/dev/null

出力がありません。 2つを削除して確認してください。

これはbbで動作します。

$ bb() { seq 5 | tee /dev/stderr | sed 's/^/e/'; }

そしてfifoを使って以下を貼り付けます。

$ mkfifo out2
$ bb 2>out2  | paste out2 -
1   e1
2   e2
3   e3
4   e4
5   e5

fifoファイルを削除するには、トラップを設定してfifoファイルを作成する前に、そのファイルが存在するかどうかをテストする必要があります。

私がテストしたすべてのシェルで移植可能なようです（Almquist構文と互換性があります）。まだ完全にテストされていません。他のユーザーに確認してください。未知の驚きがあるかもしれません。