ここでNetBSDが最も安定したオペレーティングシステムであるのはなぜですか？ [閉鎖]

私はここで実験者の方法について質問するために電話したいと思います。

次に、各オペレーティングシステムの稼働時間と応答性を分析した。私たちは、アメリカ、ドイツ、オーストリアの3つの場所で30分ごとに同時に監視するので、ウェブサイトあたり毎週1,008件の検査を行います。たとえば、16週目に7,295 * 1,008 = 7,353,360台のLinuxサーバーが検出されたことを意味します。同様に、同じ週の間にWindowsサーバーで2052 * 1008 = 2,068,416のスキャンを実行しました。これは、他の違い（たとえば、各グループで同様の比率の優れたISP、優れたアプリケーション設計など）を無視できると仮定して、OS間の比較のための堅牢な基盤を提供します。平均を計算し、稼働時間に基づいてデータを並べ替えると、次の図が得られます（週ごと）。

ここには深刻な問題があるようです。おそらく30分後にサーバーが再起動します。ダウンタイムが30分または60分ではなく59分であっても、他のサーバーが一度ダウンしたと見なされる可能性があります。しかし、サンプルサイズはかなり高かった。実際、ほとんどの本番ウェブサイトは99％以上稼働しています。各オペレーティングシステムの配置には、「悪いリンゴ」が数個しかありません。

簡単に言えば、私はこれらの結果がほぼ正確ですが信頼できないと思います。

編集：稼働時間は必ずしも信頼性と同じではありません。管理者は開発者であっても、専用の開発コンピュータがない場合もあります。ブログ記事で述べたように、ISPは不安定になる可能性があります。実際、このテストはまったく科学的ではありません。これらの結果は、せいぜい斬新なものです。

方法論的に完璧であっても -しかし、彼らはそうではありません- 238個のサンプルのうち7295個のサンプルサイズを比較できず、相対平均から意味のあるものを導出することはできません。

それは統計が機能する方法ではありません。

情報に基づいた判断を下すには、監視対象のサーバーをさらに詳しく調べる必要があり、その数はかなり似ています。

上記のオペレーティングシステムの1つから5つの9を取得できます。本当の質問は、99％を維持するためにどれほど懸命に努力しなければならないのか、そしてそうするためにどのようなリスクを取るべきかということです。

Windowsには多くのセキュリティ/その他のバグがあり、通常は再起動が必要な修正をインストールしない場合、SAは不注意と見なされます。

Netbsdはセキュリティ/その他のバグの数が非常に少ないため、SAがデューデリジェンスを受けるまでの再起動間の時間が長くなる可能性があります。

応答時間の場合、NetBSDシステムは通常、DNS、その他のネットワーク機能、さらにはファームウェアなどの1つの機能のみを備えた最適化されたシステムです。したがって、オペレーティングシステムに言及するだけでは、何が起こっているのかを言うのは難しいです。

Linuxはドライバの面ではるかに広範でより良いサポートを提供し、すべての主要なBSDオペレーティングシステムと同様に、NetBSDも優れたオペレーティングシステムですが、ほとんどの場合まだ「おもちゃ」として使用していることを付け加えたいと思います。必要なドライバが得られなかっただけで、VGAからACPI機能までの全体的な違いを感じることができ、Linuxでよりうまく動作し、より安定した周辺機器がたくさんあります.」

さらに、リリースサイクルには大きな違いがあります。 Linuxでは数週間、BSDに似たオペレーティングシステムでは数ヶ月/年かかります。これが良いのか悪いのか、最終的な選択に影響を与える可能性があります。