検索コマンドの出力が期待した結果を提供しません。

Question 1

演算子の優先順位のため：絶対的なAND間のAND（）は-aOR（）よりも優先順位が高くなります。-type f-print-o

find . \( -name "*.txt" \) -or \( -type f -print \)

欲しいかもしれないけど

find . \( -name "*.txt" -or -type f \) -print

すべてのファイルを印刷します。

Answer

演算子の優先順位のため：絶対的なAND間のAND（）は-aOR（）よりも優先順位が高くなります。-type f-print-o

find . \( -name "*.txt" \) -or \( -type f -print \)

欲しいかもしれないけど

find . \( -name "*.txt" -or -type f \) -print

すべてのファイルを印刷します。

Question 2

優先順位の指定は答えの半分に過ぎません。重要なのは、ブール式の完成ルールがどのように機能するかです。これはfind合理的なデフォルト値を使用し、同時にプログラム可能であるため、少し複雑になります。

私が意味するものを説明するために、ここに別の解決策があります。

find . -name "*.txt" -print -or -type f -print

これは明確なものを追加します行動最後まで。のみ：

]# find -name "*.txt" -or -type f
./p.txt
./s1.mp3
./a1.txt

また、すべてのファイルをインポートします（通常ではない「p.txt」エントリを含む）。ここでのデフォルト値は-print（サブ）式の外側にあり、すべてのブランチに適用されます。

正確に1つだけ追加すると、-print「either ... or」と表示されます。

]# find -name "*.txt" -print -or -type f 
./p.txt
./a1.txt

]# find -name "*.txt" -or -type f -print
./s1.mp3

どちらが良いと議論する必要はありません。問題は、Qが非常に人為的で反復的であるということです。を追跡する場合は、mkfifo pipe.txt「OR」の代わりに論理的な「AND NOT」が意味論的に（そして全体的に）さらに意味があります。

これには括弧や-printは必要ありません。

]# find -name "*.txt" -not -type f       
./p.txt

Answer