私はMac、Ubuntu、FreeBSD、OpenBSD、Fedoraをさまざまな目的に使用しています。私はかなり忙しく、新しいディストリビューションを試すのに時間がかかりますが、私が尊敬する人からArch Linuxの良い話をたくさん聞きました。私は主に科学コンピューティング（およびいくつかのWeb開発）を実行し、デスクトップとサーバーにはLinuxを使用します。 Archは現在のインストールではまだ提供されていない機能を提供していますか？私は特にArchとDebianの違いに興味があります。
答え1
私は数ヶ月前にArchに移行し、私の経験に基づいていくつかのアドバイスをすることができます。
- インストールには時間がかかり、それ以降は通常のディストリビューション（Fedora、Ubuntu、OpenSuse）よりも少し時間がかかります。
- 早い
- ローリングリリースなので、大きな変更と長いダウンロード時間を心配する必要はありません。
- まず、どのプログラムをインストールするかを決定します。
しかし、設定ファイル、公式文書、Wikiなどを読んで多くの時間を費やす必要があります。 （たいていのほとんどはインストール段階にありますが）
全体的に毎日使用したいディストリビューションではありませんが、個人用や趣味用としては素晴らしいと面白いです。
答え2
Archを使用するとどのような利点がありますか？もちろんあります。
以下を提供します。
すべて読む準備をしてください優れた文書化コミュニティから提供。
自発的全責任を負うあなたのシステムで動作し、他の人があなたの手を握るのを望まない。
新しいパッケージが原因で問題が発生したり、中断したりする状況に適応する能力（もちろんこれはまれです）ローリングリリース。
利点があるかどうかは、完全にあなたのニーズと傾向に依存します。アーチは所有を意味します。最新パッケージしかし、これはシステムへの注意を犠牲にする対価として発生します。
Archには特別な「魔法」はありません（固有の「クール」ではありません）。他のディストリビューションのようにかゆい部分を傷つけるディストリビューションです。
答え3
私は数年間Slackwareのバージョンを使用してきました。数年前、私は開発マシンをArchボックスに切り替えました。私はArchがSlackwareよりも良い助けをすることができると思います。なぜなら、pacmanは欠落しているパッケージを検出できますが、installpkgはそうではないからです。 ArchよりもSlackwareでカスタムカーネルを使用する方が簡単です。私はカスタムカーネルを放棄し、Archローリングリリースカーネルを使用しました。
私はArchがそれほど多くの時間を必要とするとは思いません。私はArchデスクトップを持つことができて嬉しく（週に1回実行する限りpacman -Syu）、ArchやSlackwareに私の時間の100％を書くことができて幸せです。しかし、ユーザーインターフェイスの私の好みは仕様とは大きく異なり、コンパイラ、設定などの完全な制御が好きです。
答え4
実験のためにArchを使ってみました。これはずっと前にLFSやGentooを試した後、今多くの人が経験している状況です。正直、ちょっと原始的でSlackが思い出していますね。つまり、私は：heart：GNU / Linuxです。
私はFreeBSDが多くの実質的な利点を持っていることを発見しました：
- 全体的な開発。
- 安全。
- ルートZFS（GPT / EFI）インストールガイドが提供されています。 (もちろんCDDL)
+= ポート(Nonfree(TM) + GNU)、次から実行できました。
- シフィ
- Hadoop
- ジェンキンス
- 人形
- ワニス（もちろん）
- リアク
- Haskellプラットフォーム
- Ruby（187、ree、193、jruby）を並べて、rvm、python（272,322）なし、pythonbrewなし
freebsdソースコードの移植は非常に最新で、Ubuntu LTS / DebianまたはArchと同じくらい簡単です。私はSlackwareの初期から始まるシステム管理者なので、偏見があるかもしれません。
FreeBSDでは、Archほど新しくて優れていないことを除いて、FreeBSDには多くの問題はありません。 kFreeBSDとNexentaデスクトップ版も興味深いです。