最新のLinuxディストリビューションにはbashがデフォルトのシェルとして含まれていますが、他の（おそらく）より良いシェルも使用できます。
これが誰も変えたくない歴史的遺物なのか、それともbashを最初の選択にするのに適した理由があるのかを知りたいのです。
答え1
短い答えは、Linuxが実際にGNU / Linuxであるためです。カーネルだけがLinuxですが、Unixに似た環境を提供するデフォルトのユーティリティセットは次のようになります。牛に似た一種の栄養GNUシェルは強く打つ
私が言ったように、それは短い答えです;）
いくつかの追加の説明を追加するように編集しました。
私はUnixの歴史家ではないので、IMHOにのみ答えることができることをプレフィックスとして指定します。
いくつかのポイントを言うと、最初のbashはemacsが編集者のようにシェルのためのキッチンシンクです。
bashがリリースされたときに無料のksh実装はなく、tcshは無料のcsh代替品でしたが、Stallmanはcsh用のシェルプログラミングに強く反対しました。
対話型シェルであるbashには、優れた履歴/コマンド呼び出し機能があり、セッション間の記録を保存できます。シェルプログラミングでは、sh、bsh、kshに代わる優れたインタラクティブシェルです。
丘の上を転がる雪玉のように、バッシュは推進力と規模を得ました。
はい、個人的な目的や好みに適した数十の異なるシェルがありますが、単一の多目的シェルのバッシュの場合はまともな作業を行い、20年以上多くの人々の注目を集めました。
答え2
Bashには潜在的な競争相手がいます。
- ジッシュより高度な対話機能を備えていますが、スクリプトにはいくつかの珍しい点があります（今は以前よりも少ない）。 Linuxが初期の段階であった1990年代初め半ば、zshは事実上知られていませんでした。
- ケシこれは1980年代半ばから商用のユニークの事実上の標準でしたが、2000年までは独自のソフトウェアだったので、Linuxではオプションではありませんでした。また、kshはbashに比べてコマンドライン編集機能が悪いです。
- リン酸二水素カリウムkshの無料レプリカであることがオプションだったはずですが、よく知られておらず、コマンドライン編集機能が悪いです。 （Pdkshは一部のBSDでまだ使用されていますが、現在ATT kshは無料ですが、もはや活発に活動しているプロジェクトではありません。）
- 一部のディストリビューションのインストール禁煙健康増進協会Ash（ashという緩いシェルファミリーを意味します）は、インタラクティブな機能なしで小さく高速に設計
/bin/shされています（スクリプト編集にのみ使用されます）。火山の復活は1990年代に比較的新しいものであり、既存の変種には多くの機能が不足していました。 - テックスzshが登場する前は、最も進化した対話型シェルでしたが、shとzshとは異なりました。スクリプトが悪い。
また、bashは公式です牛に似た一種の栄養シェルとLinuxシステムはGNU/Linux：Linuxカーネルの最もよく知られている部分はGNUではありませんが、多くのコアプログラムがGNUから来ています。 Bashが事実上の標準になったとき、Bashは有名で正式な地位を獲得し、素晴らしい機能セットを備えていました。
答え3
最も簡単な答えは何ですか？いくつかはデフォルト値でなければならないからです。最も合理的なデフォルト設定は、ほとんどのユーザーに既に慣れている設定です。この観点から、Bashは良い選択です。誰もが自分の世界で最高を選ぶ自由を持っています。ほとんどの人は、常に自分の要件を満たしている場合はデフォルトを使用するように選択します。
答え4
他のすべての答えは優れていますが、実用的な観点から見てください：慣れていないシステムの前に座っている場合、またはリモートでアクセスして何かをする必要がある場合は、bashがすべてのもので最高であると信じることができますか？最も古いシステムで利用可能ですか？私は働き続けることができる。
他の答えとあなたの質問で指摘したように、他の多くのシェルがあります（zshについて良いニュースがたくさんありましたが、まだ試していません）。構文が異なり、時には使用されるコマンドが異なります。仕事を果たすという側面にも違いがあります。ちょうど何かをしたい場合は、他のシェルに適応せずにbashを使用するのは十分に面倒です。
また、一般的に便利なシェルスクリプトを書くときにbash用に書いています。