書き込み禁止スクリプトの$0（0番目の引数）を書き込みアクセス権のないパスに偽造するにはどうすればよいですか？

スクリプトで$ 0に依存するのは危険だと言われています（しばしば偽に引用されている場合：exec -a ...）。はい、書き込み権限を持つディレクトリから$ 0を偽造するためにスクリプトにシンボリックリンクをかけることができます。しかし、書き込み権限のないパス（例：以下の/bin/pwd）を$ 0に指定するにはどうすればよいですか？

以下では、私のスクリプトがshebangを使用していると仮定すると、実装できません。ターゲットスクリプトがshebangを使用すると実行できますか？

$ (exec -a /bin/pwd /tmp/a0.sh)
no-shebang: argv0=/bin/pwd /proc/.../cmdline=/bin/bash^@--noediting^@-i^@

$ (exec -a /bin/pwd /tmp/a1.sh)
yes-shebang: argv0=/tmp/a1.sh /proc/.../cmdline=/bin/sh^@/tmp/a1.sh^@

$ head /tmp/a0.sh /tmp/a1.sh
==> /tmp/a0.sh <==
echo no-shebang: argv0="$0" /proc/.../cmdline=$(cat -v /proc/$$/cmdline)

==> /tmp/a1.sh <==
#!/bin/sh
echo yes-shebang: argv0="$0" /proc/.../cmdline=$(cat -v /proc/$$/cmdline)

つまり、スクリプト（およびその親ディレクトリ）が書き込み禁止になっていてshebangを使用している場合は、他の書き込み禁止パスを偽造せずに$ 0を使用するのは安全ですか？

これは$ 0の単純な偽造でbashのexecステートメント（centos 7で）を使用します。 execve() を使用する C プログラムは違いませんか？ bashのexecが弱すぎるのではなく、execve（）（カーネルまたはshebang-targetで）のダウンストリームを偽にするのは失敗ですか？

編集：Cのexecve（）もshebangの場合は$ 0を偽造せず、出力は上記と同じです。

#include <stdio.h>
int main(void) {
  char* argv[] = { "/bin/pwd", NULL };
  execve("/tmp/a1.sh", argv, NULL);
  perror(NULL);
}

ユーザーにrootアクセス権がある場合は、偽の$ 0が問題にならないことがわかります。しかし、私の書き込み禁止スクリプト（shebangを使用）は、root以外のユーザーが$ 0（他の書き込み禁止パス）を偽造するために使用することはできません。 $ 0のリスク（「単にexec -a ...」を使用）は間違っているようです。 。