Debianの「ブリッジ」は実際にはネットワークの「スイッチ」と同じですか? [コピー]

Debianの「ブリッジ」は実際にはネットワークの「スイッチ」と同じですか? [コピー]

私は仮想マシンによって実装されたマシンの「内部」ネットワーキングに精通していませんが、Debian OSで使用される「ブリッジ」という用語は少し混乱しています。

数十年前、物理的な世界でネットワークの構築を始めたとき、ハブとブリッジを使用しました。これらの物理ブリッジにはポートインターフェイスが2つしかないため、基本的なネットワークも複雑になります。マルチポート機能と使いやすさ(接続のための構成は不要)で価格が安くなったら、すべてのハブとブリッジをスイッチに交換しました。だから、「ブリッジ」は「スイッチ」に比べて私に否定的な価値を持っています。

Google 検索中の記事によると、最近「ブリッジ」と「スイッチ」は互換性があり、「ブリッジ」はソフトウェア ネットワーキングでより多く使用され、「スイッチ」はハードウェア ネットワーキングでより多く使用されています。

本当ですか?

Debian の「ブリッジ」は物理的なネットワーク「スイッチ」のように動作しますか?受信インターフェイスだけがパケットを受信し、複数のデバイスが接続されているときにネットワークの完全な可視性を持ちますか?

答え1

コメントに記載されているリンクにあるStephen Kittの回答があなたの質問に対する回答だと思います。

Peregrino69はまた、「スイッチ」の説明の有用な説明を提供しました。

明確な回答を提供するのに十分なLinuxブリッジソースコードを知っていると主張するわけではありませんが、以下を追加できます。

Debianまたはより一般的にLinuxでは、ブリッジはハブではなくスイッチのように動作します。

ブリッジに追加されたポートが半二重モード(たとえば)という証拠はありませんethtool veth0。ハーブの場合でも同じだろうと思います。ハブには、一般的なフレーム競合(またはip -s -s link show veth0)を示す統計はありません。ip -s -s link show bridge1

ハブは、多くの点で共有物理メディアを使用する従来の厚い(または薄い)イーサネットに似ています。私の考えでは、スイッチスタイル(非共有物理メディア)よりも仮想環境でエミュレートするのがはるかに困難です。 。ハブはネットワークスタートポロジのスイッチに似ていますが、それとは何の関係もないと思います。

~によるとこの参照、IEEEはもはやハブを使用しません。

ハブはほとんど役に立たず、非常に古いインストールや特別なアプリケーションを除いて、ネットワークスイッチに置き換えられました。 2011年以来、IEEE 802.3は、ネットワークセグメントを接続するためにリピータまたはハブを使用することを廃止しました。

これはまた、Linuxブリッジが廃止されたことをモデルにしない理由も提供します。

関連情報