Linuxディレクトリ構造は古くて鈍感ですか？ [閉鎖]

一般的に使用されている何千ものアプリケーションとユーティリティを強制的に移行することを誰にお勧めしますか？

Unixは製品ではなくエコシステムであり（Open GroupがIPを制御しますが）、これを実現する権限はありません。履歴文書に定義されており、単一の参照実装がないいくつかの重要なユーティリティがあります。

また、これらを緊急に変更する必要もありません。はい必要なのは、非熟練ユーザーから隠すことができるフロントエンドです。 Joeユーザーは、自分のWindowsシステムフォルダやMac OS Librariesディレクトリに何があるのか​​を知りません。実際、最新のWindowsオペレーティングシステムには、デフォルトでは見えない特別なシステムの場所があります。

私は同意するディ・マギ問題は、必要なすべての人に「おなじみの」アプリケーション層を提供することです。私たちの残りの人にとって、Unixは生態系であり、ディレクトリ構造はよく編まれています。まだ進化しています。通常、許可されているディレクトリレイアウトに最近の/runトップレベルディレクトリが追加されていることを確認してください。

もちろん、意見の違いがあり、ディストリビューションの間にも違いがあるかもしれません。その後、次のポイントに進みます。つまり、修正が必要だと思われる場合は修正してください！実際、自分のパッチセットとは異なるディレクトリを使って現在のディストリビューションをハッキングすることはそれほど難しくありません。

これにより、現在の構造がなぜ意味があるのか​​をすばやく見つけることができると思います。だからといって、これらのことを移すのは難しいということではありません。数え切れないほど多くのプログラムがどこに配置され、予想されるかを知るために自動化されたパッチを作成することさえ、それほど難しくありません。問題は、存在する分離と分類に正当な理由があることです。それらのそれぞれは目的を持っています。

これFHS文書理由を理解し始める場所の1つですが、ディストリビューション開発者のメーリングリストに従うことはおそらく最も有用な学習方法です。

編集する： ディレクトリレイアウトの問題は集中的に調査されていますが、ある意味、Linuxソリューションは必要に応じて有機的に発展しました。もっとしっかりとした構造と持続性が欲しいなら、BSDコミュニティを見つけることができますFreeBSDのように面白いです。