誰かがLinuxの代わりにFreeBSDを選択するのはなぜですか？ [閉鎖]

システムをより効率的に使用できるように違いが何であるかを知りたい場合は、以下を参照してください。Linuxの背景を持つ人々が一般的に参照しているBSDの紹介。

もしこの決断の歴史的文脈がもっと欲しいなら、彼らがFreeBSDを選んだ理由を推測してみましょう。最初のドットコムバブルの間、FreeBSD 4が誕生しました。極度にISPに人気があります。これは追加に関連している場合とない場合があります。kqueue。ウィキペディアのページでは、FreeBSD 4のこのような感覚を次のように説明しています。時間が経つにつれて、FreeBSDは特にホスティングプロバイダの注目を集める追加機能を追加しました。例えばjailとZFSのサポート。

個人的にはBSDシステムが大好きです。感じる私が使ってきたほとんどのLinuxディストリビューションよりもお互いがよく似合うようです。しかも各種マニュアルなどで直接提供される文書も素晴らしい。 FreeBSDを使用する予定なら強くお勧めします。FreeBSDマニュアル。

FreeBSDは、より強力なネットワーキングスタックとして知られています。以前の会社の専門的な経験に基づいて、負荷が原因でプロキシサーバーの競合が発生しました。 FreeBSDをインストールしたとき、サーバーは1年以上ロードを簡単に処理しました（私は続行しましたが、まだ機能しています）。

NetBSD はさまざまなハードウェアで動作することで有名です。

OpenBSDは非常に安全であるという評判を持っています。

これはUnixで強力で無料です。これを避ける理由はありませんが、Linuxでよく見られる新しいホットスポットを見逃すことになります。

私はGPLライセンスよりBSDライセンスのライセンスコンセプトを好みます。私にとっては無料とは、コードで必要なほとんどすべてのことを行うことを意味します。あまりにも無料なので、Appleのように無料ではないものにすることもできます。

実際、それは私には影響しないかもしれませんが、原則として私はそれを好みます。これが私がLinuxの代わりにFreeBSDを使用することを選んだ理由の1つです。

私が修正したいもう1つの理由は、Ubuntuを使用するときにUnixの帽子を使わず、代わりにWindowsと同じようにどこでもGUIを使用したことです（必ずしも悪いわけではなく、ただ違うだけです）。 。

BSDとLinuxディストリビューションの違いは、Unixの初期にさかのぼります。

AT&TはUnixを所有していましたが、制限のためにコンピューティング業界で競争することはできませんでした。だから彼らはバークレーにUnixライセンスを与えました。 Berkeleyは、BSD（Berkeley Software Distribution）という新しいオペレーティングシステムにAT&Tコードが実際に存在しなくなるまで、これらのカスタマイズを開始し、すべてを調整しました。

後で、Linus Torvaldsは、オペレーティングシステムを構築するための学生教育を目的として、オペレーティングシステムの過程でMinixという不完全なUnixレプリカを使用していました。 Linusはこれらのアイデアを念頭に置いてLinuxフォークを作成しました。

今私の経験はOpenBSDに集中しているので、その観点から見ると、その違いは膨大です。 OpenBSDは、歴史上わずか2つの脆弱性しか持っていないため、より安全であると言われており、その権利を得ました。

創設者Theo de Raadtは、セキュリティが主な関心事でなければならず、多くのLinuxや他のBSDシステムが良いコードを書くことに専念せず、新機能を追加することに集中していると信じていました。

OpenBSDには6ヶ月のリリーススケジュールがあり、この期間中に完全に安全に実装できないものは追加されません。危険なものをリリースする前に絶対にテストしていないUbuntuなどのLinuxディストリビューションと比較すると、これは多くのシステム管理者やサーバーオペレーターに心の平和を与える鍵です。