ハードウェアがOS Xのクラッシュを減らすのに役立ちますか？ [閉鎖]

前提は証明できません。科学では反証可能な仮説;Appleがすべてのドライバを書くと、Windowsがクラッシュする可能性が少なく、Microsoftが何らかの方法で既存のサポートされている多数のハードウェアのサポートを中止した場合、Windowsがより安定していることなど、可能な半仮説をテストする方法はありません。スペース。基本的には、パーソナルコンピューティングの歴史を再開し、全能の手で事実を再配置し、テストしたい結論に達する必要があります。

それにもかかわらず、私はこの主張にある程度仕事があると信じています。

私の個人的な経験によれば、Linux、FreeBSD、およびOS Xにはすべて同じレベルのカーネルパニックが発生します。つまり、「まれに」発生します。衝突の原因を診断できたほとんどの場合、持つデバイスドライバのためでもハードウェアエラーのためです。ハードウェアが損傷するとデバイスドライバが破損し、カーネルスペースの何かが破損すると通常はカーネルがクラッシュ、ロック、または何らかの方法で自己診断されます。パニック/こんな/死のブルースクリーン健康状態。

これがWindowsにどのように適用されるかについては、単にWindowsボックスがマーケティング部門が選択する価格に関係なく構築される傾向がある場合だと思います。市場は競争が激しく、低コストのWindowsハードウェアは高価なMacおよび* ixサーバーよりもエラーが発生する可能性が高くなります。

*ix 世界ではこんな姿がたくさん見られます。誰かがネットワークの問題に不平を言って信頼できないオンボードMACチップ（RealTek、Broadcomなど）を使用していると言うと、誰かがすぐにIntelカードを購入するように言うでしょう。

また、Windows市場の価格感度が非常に高いため、ソフトウェア開発担当者が利用できる資金が少ないため、周辺の最も有能な人がドライバを作成しない可能性があります。良い人がプロジェクトに投資しても、市場で十分な機能があると判断したらすぐにプロジェクトを提供します。チームはすべて解雇されたり、別のプロジェクトに移行したりするため、1.0ドライバが現実世界にリリースされ、予期しない問題が発生した場合、それを解決するのに十分な人材と能力を持つ開発チームはありません。

私はOS X、FreeBSD、Linuxの年間カーネルパニックの点でほぼ同じであると言いました。 LinuxにはFreeBSDやOS Xよりも多くのドライバがありますが、本当に安価なハードウェアを使用しない限り、ほぼ安定しています。 Linuxは通常500ドルの改造Windows PCでは、1,500ドルの専用Linuxサーバーと同じようにうまく動作しません。あなたが支払うことは、ドライバーに問題を少なくし、衝突の可能性を減らす高品質のコンポーネントです。

同じ1,500ドルのサーバーでWindowsを実行している場合は、非常に安定して実行されると予想しています。 Windows 2000の出現により、ほとんどすべてのハードウェアでWindowsを信頼できない時代が消え始めました。問題はWindowsではなく、それ自体問題は、Windows市場が安い人々によって導かれることです。これはまた、クリエイターにお金を返すために略奪的なソフトウェアを秘密にインストールする「フリーウェア」のような他の多くの害の源でもあります。

85％の数値に関するもう1つのポイント：カーネルがやっていることの大部分はドライバを実行することで、残りはほとんど一般的であるため、非常にうまくデバッグされるため、驚くべきことではありません。サポートするNICチップが1,000個ある場合はデバッグが期待できず、NICチップが20個しかサポートしていない場合も同様です。そして、制限された20個のNICチップドライバは、カーネルのメッセージングコードだけでなく、まだデバッグしません。