예를 들어 CentOS와 Scientific-Linux는 Redhat Linux의 "정확한 복사본"입니다. 어느 날 Redhat이 "지금부터 Redhat 복제를 허용하지 않고 라이선스를 수정하겠습니다"라고 말한다면 모든 Redhat 기반 배포판은 어떻게 될까요? 내 말은 이것이 실제로 Redhat의 "복제본"일 뿐이라는 뜻입니까?
이 "Redhat 복제"는 어떻게 작동합니까? Redhat에서는 Redhat 6을 무료로 다운로드할 수 있나요? 그러면 누군가가 Redhat 6 소스 코드(일부 수정 포함)를 컴파일했고 "Redhat 복제본"이 준비되었습니까? 아니면 Redhat 6의 소스 코드를 어떻게 얻나요?
曾经有这样的先例： https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux#Rebuilds
“不同寻常的是，红帽采取了一些措施来混淆他们对 Linux 6.0 内核的更改，不公开提供源 tarball 中更改的补丁文件，而只以源代码形式发布最终产品。”
所以问：如果 Redhat 更改 RHEL 的许可证，所有 Redhat 克隆发行版都会永久消亡？ （只是理论上，希望这样的事情永远不会发生）
答え1
简而言之，他们在法律上不能这样做。
像所有 Linux 发行版一样，RedHat 中的大部分代码都是 GPL 许可的，包括内核和大多数（全部？）核心实用程序。除了 GPL 之外，他们不能以任何方式发布它，只要他们分发二进制文件，就必须分发源代码。这也意味着他们无法阻止任何人克隆它（当然，除了商标之外）。这是 GPL 背后的要点之一。
您指定的“先例”绝不构成不根据 GPL 发布源代码，并且对克隆绝对没有影响。他们只是没有单独发布补丁，而是发布了整个（已修补的）内核，使得任何想要补丁的人（在本例中似乎是针对 Oracle）投入了一些额外的工作来自己完成diff并整理哪些代码更改与哪些修复相关。
答え2
我认为这里面有两个问题。
A。如果 Redhat 说“不再有 RHEL 克隆”，会发生什么情况 b．克隆人本身会发生什么。
至于a.担心的是，社区会强烈反对，公司本身可能会有一些退出，也许不是那么激烈，但公司内部肯定会感到不安。
我可能很天真，但我不认为所有人都受到薪水本身的影响，否则自由和开源软件革命就不会发展。
它还将妨碍与下游和替代发行版自由交换有关错误、补丁和功能请求的信息，从而削弱公司的创新。
b.现在对于克隆人来说，他们将有多种选择或做事方式。如果其中任何一个在其他人之前稍微占主导地位（例如 Cent OS），那么他可能会成为上游，社区可能会团结在它周围。如果他们无法得出任何结论，他们可能会分道扬镳，这也可能会或不会带来更多的创新。
除此之外，我思考我们忘记了一个非常重要的部分。 Redhat 和 GNU/Linux 作为一个整体似乎在整个/主流消费市场中仍然只占很小的比例，所以当它想通过占据主导地位来获得更多市场份额时是愚蠢的，而要做到这一点，你需要尽可能多的人尽可能站在你这边。