![Nixパッケージマネージャには、Gitに似た代替実装を可能にするデータ型仕様がありますか? [閉鎖]](https://linux33.com/image/73572/Nix%E3%83%91%E3%83%83%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%9E%E3%83%8D%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%81%AB%E3%81%AF%E3%80%81Git%E3%81%AB%E4%BC%BC%E3%81%9F%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E5%AE%9F%E8%A3%85%E3%82%92%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%81%AB%E3%81%99%E3%82%8B%E3%83%87%E3%83%BC%E3%82%BF%E5%9E%8B%E4%BB%95%E6%A7%98%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E3%81%8B%EF%BC%9F%20%5B%E9%96%89%E9%8E%96%5D.png)
Nixパッケージマネージャには、代替実装を可能にするデータ型仕様がありますか?
例:Nixコードを再利用せずに構成ファイル、パッケージリポジトリなどを調べるNix用のツールを作成することは可能ですか?これらのツールは、「パッケージの追加、パッケージの削除、パッケージのリストの表示、パッケージのバージョンの表示など...」などのユーティリティです。
残ったのは質問の妥当性だけだ。
Gitの利点の1つは、ファイル形式レベルで指定されることです。これには相互運用性など多くの利点がありますが、より重要なことは、時間の経過とともに実装の品質が低下してもGitが生き残ることができるということです。
Knicksのコンセプトは素晴らしいと思います。私はパッケージマネージャが進化の次のステップだと思います。しかし、実装、あいまいなエラーメッセージなどは非常に満足していません。 C ++で実装されたという事実は間違いなく追加の課題を追加しました。私は「軽くなければならない」と依存関係があってはならないことを理解しています。 golangは、より少ないコストですべての利点を得ることができるようです。
Nixがファイル形式レベルで指定されている場合、初期実装言語はそれほど重要ではありません。それ以外の場合、Nixは単一の実装と同じくらい優れています。