すでにジャーナリング機能を提供しているファイルシステムに保存されているファイルシステムイメージにジャーナリングファイルシステムを使用するのは妥当ですか?

すでにジャーナリング機能を提供しているファイルシステムに保存されているファイルシステムイメージにジャーナリングファイルシステムを使用するのは妥当ですか?

150,000個のファイルをアーカイブするにはファイルシステムイメージが必要なので、簡単に再配置できる必要があります。つまり、使用中はフォルダにマウントし、必要に応じてアンマウントしてどこかにコピーできる必要があります。ファイル数が多くて別のファイルシステムイメージにパッケージする予定ですが、ログが必要かどうかはわかりません。

一方、このイメージが常駐するデフォルトのファイルシステムはext4でdata=journal設定されていますbarrier=1。一方、ファイルがまだ破損している場合は、イメージの内部ログが役に立ちますか?つまり、私が行かなければならないのかext4、それともext2それで十分でしょうか?


PSいいえ、xfsを除く他のファイルシステムのarchivemount、squashfsには興味がありません。おそらく、ログは必要なく、ext2よりも速い場合でしょう。

答え1

全体のサイズが小さい場合はext2は問題ありませんが、そうでなければfsckに時間がかかります。ただし、大規模操作では、ファイルシステムコンテナのファイルに依存するのではなく、とにかく専用ブロックデバイス(LV)を指定する必要があります。これらのコンテナは、内部および外部ファイルシステムの破損により容易に失われます。実際にファイルに書き込まずに圧縮できる場合、squashfsは別のオプションかもしれません。

関連情報