死のスクラブについて聞いたことがあります。ただし、ZFSデータセットのチェックサムを無効にすることはできます。もしそうなら、ECC RAMを使用しないシステムはより安全でしょうか？
私はNASやそのようなことを考えていません。ただfsckZFSボリューム管理とスナップショットの利点を活用するために（不要）、単一ドライブを使用したワークステーション展開に近いです。冗長性を使いたくありません。
ZFSチェックサムを無効にしても、間違ったメモリの場所はまだ私のストレージを完全に破損しますか？
答え1
死のスクラブについて聞いたことがあります。
あなたはこれを読むべきです： http://jrs-s.net/2015/02/03/will-zfs-and-non-ecc-ram-kill-your-data/
システムのメモリが完全にゴミではない限り、ディスクよりも問題が少なくなることはほぼ確実です。
システムにSSDと「遅い」CPUがある場合、チェックサムデータを計算してもパフォーマンスに与える影響はわずかです。
これに対する私の個人的な意見は、CPUがほとんどの時間に100％使用されない限り（時には使用されることがある）、ZFSにチェックサムを使用させる方が良いことです。
このトピックについて多くの混乱があるようです。
持っています。残念ながら、より良い答えはありません。 ZFS on Linuxメーリングリストにこの質問を投稿すると、より詳細な回答を得ることができます。
答え2
IMHO。ワークステーションのマザーボードとECC RAMを購入することをお勧めします。私のサーバーでも使用しています。良い一般的なマザーボードとRAMと価格はほぼ同じです。サーバーマザーボードも素晴らしいですが、価格は2倍、3倍も高価なので余裕はありません...
別のオプションはBTRFSを使用することですが、ECC以外のメモリではZFSほど悪いです。例えばhttps://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg59566.htmlオフィス。定期的にバックアップを保存し、データにビット破損がまったくないことを維持することが重要でない場合は、非ECC RAMでZFSまたはBTRFSを使用できます。 AFAIK。 ZFS は SHA1 を使用し、BTRFS は CRC32C をチェックサムとして使用します。 10 Gbps（1200 MB / s）速度の新しいSSDがある場合、これらのSSDは比較的遅いチェックサムアルゴリズムによってZFSでボトルネックが発生する可能性が高くなります。私が覚えている限り、SHA1はCRC32Cより約8〜10倍遅く、CRC32よりも2倍遅くなります。これはハードドライブには問題ありません。 CRC32は衝突がないため、ZFSはビット回転検出で少し優れています。
チェックサムをオフにしても、ZFS、BTRFS、またはファイルシステムに関連する非ECC関連の問題が解決されないことを私は理解しています。ビットの腐敗を検出して問題を解決するだけなので、腐ったデータでデータを上書きしても失敗しません。ただし、上記のBTRFSリンクに示すように、誤った非ECCメモリはファイルシステム全体をシャットダウンする可能性があります。したがって、ビットロートを含む一部のファイルはここで実際に問題になりません。しかしofc。私はそのトピックの専門家ではありません。ほんの数（数百）の記事を読んでください。