たとえば、サフィックスを使用します。 MTAですが、SMTPサーバーでもありますか？すべてのMTAはSMTPサーバーですか？それを持って？郵便配達代行と郵便振替代行に違いはありますか？
MTAをSMTPサーバーとして構成できますか？それともその逆に設定できますか？ MTAとSMTPサーバーの違いは何ですか？
答え1
MTAはSMTPサーバーの一部であり、受信を担当します。MSAその後、MDA（電子メールの宛先がローカルの場合）または他のSMTPサーバーに転送されます。一部の人々はMTAをSMTPサーバーと呼びます。
答え2
関連するものflanker12xの返信 あまり正しくないようです。特になぜならWikipediaでは、サフィックスについて説明します。MTAとして。
一般的なガイドライン
@roaimaが提案したように、基本的にSMTPサーバーをインターネット経由で電子メールを送受信するMTAと考えることは大丈夫です。SMTPプロトコル。
MTAはそうしません。サポートするSMTPはまれです。そのため、SMTPサーバーではなくMTAを見つけるのは難しいです。
賢明な説明
MTAには通常、次のSMTPサーバーコンポーネントがあります。
- 「MTA」とは、電子メールを受信して宛先にルーティングする（おそらく別のMTAに転送する）ソフトウェアを意味します。したがって、MTAは電子メールを受け入れ、送信する場所を決定します。
- 「SMTPサーバー」とは、SMTPプロトコルのサーバー側を実装するソフトウェアを意味します。サーバー側は特に電子メールの受信と受け入れを担当します。
単一のソフトウェアを MTA および SMTP サーバーとして記述することは許可されます。しかし、実際に賢明なことを考えると、SMTPサーバーはMTAの受信コンポーネントに過ぎません。
これら２つの概念は独立して存在してもよい。
すべてのSMTPサーバーはMTAではありません。
一部のソフトウェアにはSMTPサーバーコンポーネントがありますが、MTAは存在しない場合があります。たとえば、問題追跡ソフトウェアやブログソフトウェアを使用すると、ユーザーはスレッドに電子メールの返信を送信できます。ソフトウェアには、応答を受信するためのSMTPサーバーがあります。しかし、その電子メールは直ちに処理され廃棄されます。電子メールを破壊的に処理するため、MTAではありません。
MTAにSMTPサーバーが必要ですか？
議論の余地があるかもしれませんが、「いいえ」と言います。
理論的には、MTAは、電子メールが到着する限り、すべてのプロトコルを介して互いに電子メールを送信できます。したがって、MTAは間違いなく他のプロトコルの電子メールを受け入れることができます。 MTAが電子メールを宛先に転送できる限り、プロトコルは重要ではありません。
私の主張を証明するために、Microsoft Exchange ServerはSMTPを使用せずに同じ組織のアカウント間で電子メールを送信できます。この場合も、まだMTAとして機能します。もちろん、Exchange Serverも同様です。持つSMTPサーバーですが、理論的には必要ありません。
同様に、postfixには複数のコンポーネントが定義されており、master.cfSMTPサーバーを無効にできます。これを別のものに置き換える限り、ユーザーエージェントが最終的に電子メールをキューに入れることができる限り、postfixはMTAで定義されているとおりに維持できます。
SMTPではほぼ40歳。 SMTPなしでMTAが近いうちに大きく成長する可能性はほとんどありません。